Nachdem Fefe und Frank mit großem Geschrei die die Selbstdemontage von Julian und Daniel ausgerufen haben, und damit die Schiene manifestierten, für die der allgemeine Pressechor gerade erst die Weichen legte (die dpa nahm auf die beiden Bezug, und eröffnete die Schlammschlacht feierlich und offiziell) liest man überall nur noch, wie bedauerlich diese Selbstzerfleichung sei.

Insbesondere Daniel kriegt in der Kommentarspalte jedes Blogs die Grundgesamtheit der negativen Charaktereigenschaften zugeschrieben. Er kann im Prinzip sagen und machen was er will. Das hätte er sich aber auch vorher schon denken können, denn wie ich schon schrieb: Assange ist so unberührbar, wie sonst nur Polanski.

Wie aber kommt eine so lächerliche Sensationsmeldung wie “Assange hat meine Katze gequält” zustande? Etwa dadurch, dass Daniel sich ans Boulevard wendet, sich die Geschichte womöglich ausgedacht hat, Julian jetzt “endlich fertig machen will”? Mit der Tierqüaler-Nummer? Ich BITTE euch!
Ist es nicht wahrscheinlicher, dass in seinem Buch in 3-4 Sätzen eine Anekdote erwähnt wird, die sich die Journaille dann rauspickt und einen Aufmacher daraus macht?

Sehr selten fordert eine Person die andere zum Medialen Schlamm-Duell heraus. In der Regel wird die Schlammschlacht von den Medien selbst lanciert, ausgewertet, und dann, wenn alle Beteiligten dort sind, wo man sie haben möchte, als erbärmlich angeprangert.

Die öffentliche Diskussion findet anhand der Schlagzeilen statt, die der Öffentlichkeit von den Medien zum Fraß vorgeworfen werden. Kaum jemand hat bisher das Buch gelesen, aber weiter als “Das muss alles eine Kampagne von Daniel sein, um den Verkauf anzukurbeln” denkt kaum jemand. Da lohnt es sich, diesen Kommentar von jemandem, der das Buch zumindest kennt mal zu berücksichtigen, bevor man sich seine Meinung BILDet.

Das Buch habe ich erst zur Hälfte gelesen, kann aber jetzt schon mit gutem Gewissen feststellen, dass DDB über seinen Ex-Kumpel JA in sehr respektvoller Weise schreibt. Das ist keine Abrechnung, sondern für mich mehr ein wunderschöner Tatsachenkrimi [...] Ein schonungsloses und deswegen auch witziges gesellschaftspolitisches Psychogramm.

Das Boulevard reibt sich die Hände – endlich hat es seine Wikileaks-Story. Eine, bei der die Gemüter kochen. Und bisher machen alle mit, insbesondere die “Szene.”

Daniel sagte bei der Pressekonferenz, dass es sicherlich von Julians Seite ausgeschlossen ist, dass sie sich jemals wieder aufeinander zubewegen. Das ist schade, denn nur vereint könnten sie sich gegen die Schlammschlacht wehren, in die sie gerade getrieben werden, und bei der beide nur verlieren können.

Die Presse ist die einzige Möglichkeit menschlicher Kommunikation, die noch schlechter ist als Anwälte.

In Eurowebs jüngster Pressemitteilung wird ein Ausschnitt meines Impressums zitiert. Jörg Olaf Schäfers setzt das unvollständige Zitat bei Netzpolitik.org wieder in den rechten Zusammenhang. Hier der relevante Ausschnitt:

[...] Vielmehr wollte das Unternehmen auf die zum Teil dreisten Ansichten einiger Markteilnehmer im Internet öffentlichkeitswirksam aufmerksam machen. Denn die Gleichgültigkeit einiger kennt kaum Grenzen. So findet sich zum Beispiel im Impressum eines Blogs die Aussage:

„Sie planen eine Abmahnung? [...] darauf hinweisen, dass bei mir absolut nichts zu holen ist, und ich nur auf einen willkommenen Grund warte, in den Genuss der Freiheit zu kommen, die mit einer Privatinsolvenz einhergeht [...] „.

Auch der ehemalige Inhaber der Domain nerdcore.de zeigte eine erschreckende Gleichgültigkeit, als er trotz mehrmaliger gerichtlicher Beschlüsse die Regeln des Rechtsstaates vorsätzlich ignorierte. [...]

Hierzu stelle ich fest: Das Zitat ist aus dem Zusammenhang gerissen. Der vollständige Text lautet:

Sie sind mit dem Inhalt dieses Blog nicht einverstanden, fühlen sich verleumdet, oder ihre Rechte verletzt? Bitte melden Sie sich doch bei mir. Ich räume Ihnen mit großer Freude das Recht zur Gegendarstellung ein, und werde nachweislich falsche Behauptungen im Interesse meiner geeehrten Leserinnen und meines tadelloses Leumunds umgehend entfernen und/oder korrigieren. Es könnte theoretisch sogar sein, dass ich mich bei Ihnen entschuldige, denn mehr als ein bisschen ärgern will ich Sie sicherlich nicht, geschweige denn, Ihnen finanziellen, psychischen oder gar physischen Schaden zufügen.

Sie planen eine Abmahnung? Im Moment ist dies eine moderne Methode, schnelles Geld zu machen, und ich kann Ihnen das nicht verübeln. Jedoch sollte ich Sie darauf hinweisen, dass bei mir absolut nichts zu holen ist, und ich nur auf einen willkommenen Grund warte, in den Genuss der Freiheit zu kommen, die mit einer Privatinsolvenz einhergeht. Im Sinne einer rationalen und schnellen Problemlösung scheint mir Option I, der höfliche Kontakt, eine bessere Wahl. Man behauptet manchmal von mir, man könne besser mit mir reden, als man erwartet habe.

Ich wehre mich entschieden dagegen, meine Abmahnungskritische Position, in der ich mich für gütliche Einigungen ausspreche, von Euroweb durch verfälschendes Zitieren instrumentalisieren zu lassen.

Ich habe Euroweb aufgefordert, mir das Recht zur Gegendarstellung einzuräumen.

Fefe hat einen unansehnlichen Link zu Bildern aus dem Golf gepostet.
Hier lang direkt zu den Bildern, uns hier das Video, bei dem einen nur der sonore Sprecher ruhig hält.

Das Handelsblatt stellt fest:

MAILAND. Oscar Magi ist immer für Überraschungen gut. Der 56-jährige italienische Richter hat schon den Suchmaschinen-Riesen Google wegen Verletzung der Privatsphäre und 23 US-Amerikaner wegen der Entführung eines Terrorismusverdächtigen auf italienischem Boden verurteilt. Angst vor Autoritäten kennt der Mann also nicht.

Oha!

Erstmals berücksichtigt die Polizei Jahrzehnte alte Forschungsergebnisse: Da Nahrungsdepravation aggressionssteigernd wirkt, bekommen die staatlichen Prügelknaben am ersten Mai nichts zu essen.

Der Freitag debattiert:
Ein Jahr Obama – hat er die hohen Erwartungen erfüllen können?
Ich kann mit ausnahmslos sagen: Ja, absolut!

…was das BKA bei schwerer Kriminalität nicht kann,
das kann das Dresdner LKA schon lange.

Was wir also hier bezeugen, ist wie ein breites, bürgerliches Bündnis aufruft, den größten Naziaufmarsch Europas zu verhindern, und daraufhin zensiert und kriminalisiert wird. Meine Damen, meine Herren, das sind die Leute, die wir in anderen Ländern als Dissidenten bezeichnen. In den Ländern, in denen zensiert wird, wie wir es dann nennen. In Ländern, in denen keine Meinungsfreiheit herrscht, wie wir es dann nennen.

Ich hoffe bloß dieser Schritt wird historisch für diesen Staat nicht die Bücherverbrennung sondern eher so die Bukarester Rede Ceauşescus.

Das LKA-Schreiben hier.
Wer mir da jetzt mit “ja, dürfen die denn nicht demonstrieren? Willst du doch auch!” kommt, der lese hier.

Laut Polizeibericht haben sich in der Nacht zum Nikolaustag ein paar Hooligans hier im Kiez das falsche Opfer ausgesucht: Einen bewaffneten Zivilpolizisten, der nach einem Warnschuss auch von der Schusswaffe Gebrauch machte.

Dumm gelaufen – gewissermaßen für beide Seiten.

Nicht jedoch für Bild, BZ und Co, die heute mit Ihren Titelbildern natürlich sofort die Verbindung zu brennenden Autos herstellen. Dass es sich um offensichtlich nicht besonders linke oder sozialkritische Täter handelt, spielt keine Rolle, denn: “Die Übergriffe der letzten Tage ermuntern auch offenbar unpolitische Jugendliche, auf Polizisten einzuprügeln” – Die Tatsache, dass Zivilpolizisten in Zivil rumlaufen, um also solche nicht erkannt zu werden, fällt einem BZ-Leser nämlich nicht von allein auf.

UPDATE 22:54h: Hier die Schlagzeile des Ansoßes… (und der Zusammenhang, in dem sie steht)

…und ein halbwegs vernünftiger Artikel in der Sueddeutschen, die Ihren Lesern zutraut, die Hirnrissigkeit der Äußerung des Berliner Landesvorsitzenden der Deutschen Polizeigewerkschaft, Bodo Pfalzgraf in Ihrer vollen Breite zu erfassen, ohne dass es weiterer Erläuterungen bedarf: “Das muss ein klares Signal sein: Wer Polizisten angreift, der muss auch damit rechnen, dass die Schusswaffe gebraucht wird.” (sic! in der SZ, etwas abgewandelt von der offiziellen Pressemitteilung)

Unter uns: Ich hab nichts dagegen, wenn dämliche Schläger-Hooligans in Zukunft Angst davor haben müssen, dass ich eine Knarre habe. Blöd nur, dass selbst das sie anscheinend nicht zurückschrecken lässt, und ich auf die selbstverständliche Konsequenz, die ein Polizist dann ziehen (haha!) kann, verzichten muss.

Ihr erinnert euch, bei der “Freiheit statt Angst”-Demo gab es einen dieser vielen alltäglichen Angriffe perspektivloser Hooligans auf friedliebende Bürger. Dummerweise wurde gefilmt, und noch steht aus, ob jene Hools auch des letzten Strohhalms einer beruflichen Perspektive beraubt werden. Ich wiederhole meine Feststellung: Und wenn wir sie demnächst alle filmen? Dann hat der Staat bald keine Polizisten mehr – oder wir keine Kameras

Aber warum koche ich das ganze wieder auf? Nun, vorgestern hat der CCC einen Zusammenschnitt aller erhältlichen Kameras veröffentlicht. Und zwar zeitlich synchronisiert. Bezüglich der Sache lernt man daraus nichts neues: Der Mann hat nichts gemacht, wurde verhauen, und die Polizeikameras absichtlich weggedreht. Wie immer.

Aber interessant ist, auf wie vielen Kameras man so festgehalten wird, wenn man einfach nur zu einer Demo geht (neben den 116 Stück, die ja ohnehin auf der Route standen). Außerdem find ich das perspektivisch interessant.

PS: Es gibt Cut 1 und Cut 2 – noch mehr Kameras…!