Also: ich will keine Klagen mehr über die “Pillen-Spanier” im Berghain hören. So lange die sich wohlfühlen, könnten wir mit der Tourismus Marketing GmbH endlich einen finanziell gewichtigen Verbündeten gegen das langweilige buntgrau haben, welches unsere “sozialen Biotope” beständig vernichtet. So lange der Tourismus in Berlin sich über diese Faktoren definiert, sind außerdem Effekte auf einerseits die Personengruppen, die sich überhaupt zum Umzug nach Berlin berufen fühlen, sowie andererseits auch auf die Personengruppen, die sich nicht dazu berufen fühlen, bzw. zumindest in den ihrem Milieu, Habitus und Konservatismus entsprechenden Kiezen bleiben, zu erwarten: Für alle drei Gruppen eine win-win-win Situation.

Multikulti, Soziale Mischung usw. in allen Ehren – Täglich verhindert räumliche Distanz weitaus mehr Konflikte, als Toleranz (von lat. tolerare; aushalten, ertragen, erdulden, erleiden) dazu jemals in der Lage wäre.

Dass zum Schutze der Radfahrer eine Kampagne der Polizei gestartet wurde, klang doch auf Anhieb begrüßenswert. Allerdings schien diese sich dann auch ziemlich eindeutig nur auf Radfahrer, nicht aber ihre natürlichen Gegner zu konzentrieren. Ziemlich schnell wurde dann auch eine Freundin von mir zur Kasse gebeten, wegen einer Fahrlässigkeit. Ja, gut, hattense auch recht, auch wenn das keine These ist, mit der ich mich beliebt mache. Wenn ich mir anschaue, wie viele Fixed-gear-Fahrer es wirklich nicht können begrüße ich es auch, dass sie einen auf den Sack bekommen, wenn gar keine 2. Bremse montiert ist (sie aber zu beschlagnahmen, ist einfach lächerlich). Denn auch für die, die es können (wozu ich mich zähle) halte ich eine Vorderrad-Bremse für unverzichtbar, aus den bekannten physikalischen Gründen, und auch wegen der Reaktionszeit – man muss sie ja nicht benutzen, wenn man nicht möchte.

Da deutsche Bürger heutzutage aber immer noch schwer unter dem Bildungsmangel der alternden Polizisten (erst seit einiger Zeit legt man dort auf ein Mindestmaß an Schulerfolg wert) leiden, führten diese Kontrollen, eifrig ohne jegliche soziale Kompetenz ausgeführt, natürlich schnell zu Scharmützeln. Was wäre aber die Berliner Polizei, wenn sie aus dieser Erfahrung etwas lernen würde. Also kam die Universal-Lösungsstrategie “Fester Draufhauen” zum Einsatz  - und folgerichtig ein Radkurier vom Drahtesel geprügelt, während der Fahrt, auf die Bordsteinkante, der Helm konnte das allerschlimste wohl gerade noch vermeiden, indem er zerbrach.

Somit zähle ich im Blog der Rad-Spannerei bisher 3 Verletzte, die es ohne diese Aktion nicht gegeben hätte. Und da nun offensichtlich eine neue, komplett unvorhersehbare Gefahr auf den Straßen lauert, muss ich mir wirklich mal einen Helm kaufen.
Ihr seht: Die Kampagne zeigt ihre Wirkung.

Und so geht das in zivilisierten Ländern:

schon ein Jahr alt, aber passend zum Thema.

Warum geht es da eigentlich? “Um Politik” mag da ein unbedarfter Leser vorschnell antworten. Ja und Nein.

Jaques Rancière unterscheidet Poltik und Polizei – und nutzt beide Begriffe etwas anders, als man sie intuitiv landläufig auffasst: “Polizei” ist dabei die Aufrechterhaltung der bestehenden sozialen Ordnung in ihrem Kern. Und wenn es auch nicht zur Definition gehört, so ist Polizei nach Rancière hauptsächlich das, was sich nur wenig ändert, was nicht zur Debatte steht – der feste Rahmen, in dem sich alles bewegt, und der die Grenzen setzt – und innerhalb dieses engen Rahmens, der eben den Großteil bestimmt, ist es dann völlig egal, ob nun CDU, FDP oder SPD den Sozialstaat abbauen.

Politik hingegen, ist der Streit. Der Kampf um die Macht, genau diesen Rahmen zu bestimmen, also die Änderung gesellschaftlicher Rahmenbedingungen. Die Änderung dessen, was “Polizei” ist oder sein wird. Politik ist Änderung der Gesellschaft. Polizei ist nur ihre Verwaltung, Stabilisierung und Aufrechterhaltung. Rancière vertritt gemeinhin die Ansicht, das was, was wir als Staat haben, und das was er als Diskurs inszeniert, Polizei ist, und nicht Politik.

Rancière würde also nicht von Politik reden, wenn von einer Gesundheitsreform die Rede ist – sofern diese die bestehende Ordnung nur in Nuancen ändert. Er würde auch nicht von Politik reden, wenn es um die Frage der Festlegung von Hartz-IV-Regelsätzen geht. Denn all das verändert die bestehende Ordnung nicht in ihren Grundsätzen – der Unterwerfung menschlicher Fürsorge und Gesundheit unter kapitalistische Prinzipien, Ausschluss von finanzieller, kultureller und politischer Teilhabe einer breiten Gesellschaftsschicht, die sich nicht verwerten lässt.

Aber würde Rancière von Politik reden, wenn es um Fragen wie Vorratsdatenspeicherung, “Internetsperren”, Verletzungen der Netzneutralität, und massive Eingriffe in die Privatsphäre geht?

Ich habe ihn nicht gefragt, und ich glaube, es kommt ein bisschen darauf an, wie düster das Bild ist, das man sich ohnehin von diesem Staat gezeichnet hat. Für mich stehen diese Schritte einerseits in einer absehbaren, logischen und immanent notwendigen Kette, die auch noch lang kein Ende hat – aber ich erkenne ebenso, dass mit diesen Ansätzen ein Punkt erreicht wird, nach dem vieles nicht mehr so sein wird, wie es einmal war, also eine Veränderung der Gesellschaft stattfindet. Aber wahrscheinlich ist das immer noch Polizei, sonst ginge es auch nicht so glatt runter wie Öl.

Und auch wenn mir persönlich bereits das Schindluder, welches der Staat mittels Polizei anhand dieser Mittel betreiben lässt, ausreicht, so sollte doch jede(r), dem das nicht reicht, von der Aussicht gepeinigt werden, was “irgendwann einmal andere” damit machen könnten.

Und kaum jemand wird doch wohl noch daran glauben, dass eine Ursula irgendwann morgens im Bad entscheidet, sie müsse etwas gegen Kindesmissbrauch tun, und dann zu den vorgetragenen Überlegungen kommt? Es ist doch inzwischen das am schlechtesten durch Wiefelspütz gehütete Geheimnis, dass Kindesmisshandlung hier als einer der wenigen Bereiche, über die gesellschaftlicher Konses herrscht, weil jeder Widerspruch untolerierbar ist, zum trojanischen Pferd gemacht wurde. An dieser Stelle verweise ich gerne noch einmal auf MOGIS.

Kurzum, ob Politik oder Polizei, es ist ernst.
…Und so sehr ich diesen Staat ablehne, und bei jeder Wahl im Zwist stehe, ob ich durch die Inanspruchnahme meiner sog. Beteiligungsmöglichkeit diesem Staat, dieser Polizei (nach Rancière) Legitimation verschaffen soll…
…Und so sehr ich niemals einer Partei beitreten würde, weil es mir einfach nicht einfiele, einer Vereinigung beizutreten, die so verkommen ist, mich aufzunehmen (siehe Groucho Marx)…
…Kinder, diese Sache ist zu wichtig. Und mit Steinen, Schreien, Demonstrationen, ja nicht einmal Waffengewalt können wir uns dagegen wehren, wenn es einmal so weit ist. Deshalb, hier, ich könnt heulen ob dieses Selbstverrats, meine, verzeiht mir, … Wahlempfehlung für die Zweitstimme. (Erststimme: Pizza Ortolana)

via Sebbi

“I’m afraid sex after marriage is as improbable as life after death.”

Dandy in der Unterwelt: Eine unautorisierte Autobiographie ist vor Kurzem auf deutsch erschienen, und wurde in konkret August ’09 mit Artikel und Interview angemessen und nicht zu viel versprechend gepriesen.

Ich habe mir die englischsprachige Ausgabe Dandy in the Underworld: An Unauthorized Autobiography (P.S.), die im Übrigen auch billiger ist, sofort bestellt, und bin von Horsley begeistert, wie selten von jemandem zuvor.

Nicht nur teilt er meine Leidenschaft, alles und jeden und jede Regel in Frage zu stellen, sondern auch meine ausgeprägte Misanthropie, so dass es allein schon durch das warme Gefühl von Verständnis ein Genuss ist, seinen Ausführungen zu folgen – nein, er hat auch noch einen beneidenswerten Hang zur stakkato-artigen Produktion prägnanter, direkt zitierfähiger Weisheiten. Die Menge dieser entlarvenden, sarkastischen Feststellungen ließ mich schon auf der fünften Seite den Entschluss fassen, das Buch noch einmal zu lesen, um sie alle zu markieren und dann auswendig zu lernen.

So sprudelt neben allem Unflat und allem Abschaum, für den es von vielen Kritikern gelobt wird, aus diesem Buch vor allem poststrukturalistische Dialektik: Horsley schreibt über seine Liebe zum Geld, direkt gefolgt von Pamphleten gegen Reiche und verrät im gleichen Satz seinen tiefgreifenden Atheismus. Er schreibt seitenlange Liebeserklärungen an diverse Frauen, und ebenso lange Erläuterungen darüber, dass das schlauste, was je aus dem Mund einer Frau gekommen ist, der Horsley’sche Phallus gewesen sei – und immer hat er dabei vor allem eines: Recht.

“Dandyism is a lie which reveals the truth,
and the truth is that we are what we pretend to be.”

Vielleicht beschreibt man Horsley am besten als jemanden, der seinen Kopf nutzt, um alles in Frage zu stellen, seine eigenen Regeln zu machen – und diese dann mit allem Eifer zu brechen. Ein Mensch, der in der Inkonsequenz seine Konsequenz hat, in der Ambivalenz seine Eindeutigkeit. Und das macht ihn zu einem anregenden und faszinierenden Charakter.

Für einen kurzen Einstieg in Horsley ist sein “Guide to whoring”, den er übrigens todernst meint, ein absolutes Muss:

…und wer sich mehr für Horsley interessiert, sollte nicht nur das Buch über die Links hier auf dieser Seite bestellen (Affiliate-Links, you know?), sondern auch dieses Qtv-Interview (36min) anschauen:

So, und jetzt gönnt euch mal was, Kinder:

englische Ausgabe auf Amazon.de kaufen
deutsche Ausgabe auf Amazon.de kaufen

Internationale Wettbewerbe, bei denen naturgemäß die “Nation” eine Wettkampfeinheit bildet, lehne ich bekanntlich schon allein aus konzeptionellen Gründen ab. Das Trennen der Erdbevölkerung in Nationen, und das Aufhetzen dieser Gegeneinander empfinde ich als mindestens genau so dämlich, wie den Anblick der Fans, die diese Nationalstolz-Manifeste bereitwillig mitmachen, irgendwelche Fahnen schwenken, und ernsthafte Emotionen bei “ihrem” Sieg oder “ihrer” Niederlage empfinden.

Und dann gibt es noch: NEID. Das war 1936 schon bei Jesse Owens so, dem man zwar den Sieg zubilligte, jedoch nicht ohne festzustellen, dass er diesen allein mit der brachialen Kraft eines Urmenschen errungen habe, es ihm aber an jeglicher Eleganz und Technik mangele, er somit den ästhetischen Ansprüchen des Sports nicht gerecht werde.

Und heute? Heute muss sich Caster Semenya, aufgrund ihrer herausragenden Leistungen einem Geschlechtstest unterziehen, was mit Abstand die größte Demütigung ist, die einer Sportlerin zuteil werden kann. Noch dazu einer 18-jährigen. In der SZ hat man derweil nichts anderes zu tun, als möglichst viele Bilder Semenyas zu zeigen und mit allerlei Spekulationen zu garnieren, um schließlich zu festzustellen: “Die hätte man schon Testen müssen, bevor man sie überhaupt zulässt.” Diese WM wurde Semenya mit aller Sicherheit bis ans Lebensende verdorben.

Usain Bolt hingegen hat noch gute Laune, und läuft, dass es eine wahre Pracht ist, neue Weltrekorde über 100 und 200 Meter. Aber auch hier kann sich Jens Weinreich vom Spiegel nicht zurückhalten. Dem “schnellsten Clown der Welt” nämlich, gönnt er den Spaß nicht: Er stellt fest:

“Usain Bolt, welch Überraschung, wusste sich einigermaßen zu benehmen.”
…und zitiert Eike Emrich (Vizepräsident des Deutschen Leichtathletik-Verbandes mit “Weil immer klar ist, dass er gewinnt, muss Bolt seine Wettbewerbe mit Showelementen und Clownerien aufwerten.”

Mit “Vielleicht sollte man einmal erwähnen…” leitet Weinreich dann eine breitgetretene Chronologie früherer Niederlagen Bolts ein. “Zur historischen Wahrheit zählt auch, dass er im WM-Finale 2007 vom Amerikaner Tyson Gay geschlagen wurde.”
Meine Güte, der Mann ist sich zu nichts zu schade.

Insbesondere auch nicht dafür, in Manier der Berichterstattung über Owens, Bolt das Verderben des Sports zu unterstellen:
“Er hat seine ohnehin schon fabulösen Rekorde zertrümmert und die sonst noch Mitwirkenden, von Konkurrenten kann man ja nicht sprechen, gleichsam der Lächerlichkeit preisgegeben.”
“Schließlich störte Bolts Siegerrunde noch die Medaillenübergabe im Weitsprung-Wettbewerb.”
Der gute deutsche Wettkampf verläuft streng nach Zeitplan. Für die Siegerrunde eines Negers, der gerade zwei neue Weltrekorde aufgestellt hat, ist da keine Zeit vorgesehen. Und welche Genugtuung erlangt Weinreich durch das unsportliche Vorgehen der Veranstalter, Bolts Siegerrunde rüde zu unterbrechen, und gleichsam die Weitspringer zu verärgern…:

“Der Clown musste sich die Aufmerksamkeit der Menschen mit anderen Athleten teilen. So ist die Leichtathletik. So packend kann sie sein, fast ein bisschen gerecht – wenngleich nur in seltenen Momenten.”

Diese Momente sind es also, die Jens Weinreich bei dieser Leichtalthletik-WM Freude verschaffen.

Der Betreiber der Bar 25 haben schon vor langer Zeit selbst realisiert, dass sie Kapitalisten sind, und nehmen entsprechende Eintrittspreise, um an ihr “Spreeufer für alle” zu kommen. Als wir letztes Jahr zum Investorenbejubeln waren, wurden uns dort die Biere zum regulären Preis verkauft, tüchtig, tüchtig! Dafür, dass nicht, wie bei Kiki Blofeld, Eintritt genommen wurde, wurde die Bar25 natürlich allgemein gelobt.

Dass die Arena und ihr Club keine karitativen Einrichtungen sind, bezweifelt kaum jemand.

Das Watergate als “8.bester Club der Welt” nagt sicherlich auch am Hungertuch und sieht sich durch Investoren in seiner antikapitalistischen Existenz bedroht.

…und die Liste derer, die heute zu einer Sternmarsch-Demo für “ein Recht auf unsere Stadt und ein Recht darauf, selber zu bestimmen wie wir ein gutes Leben darin führen wollen” aufrufen, ist noch viel, viel länger.
Natürlich, es sind auch ein paar politische Gruppierungen dabei, hauptsächlich jedoch einfach nur etablierte und sich etablierende Gewerbetreibende wie das Yaam, das SO36 (welches ja gerade Spendenaufrufe zur Sicherung seiner Existenz inszeniert), die wilde Renate, das Rechenzentrum, die Maria usw.

Wie kommt’s?
Klar, der Protest gegen MediaSpree ist inzwischen noch mehr Friedrichshain-Kreuzberg als Singlespeed-Rennräder und gefälsche RayBan-Sonnenbrillen in Neonfarben. Wer hier punkten will, der muss einfach dagegen sein, möglichst federführend, sonst ist er selbst MediaSpree.
Und natürlich, als Betreiber der Gelddruckmaschine Bar25 würde ich mich auch ärgern, wenn man mir diese wegnehmen wollen würde. Und als Besucher der Bar25 ärgere ich mich auch, wenn sie weg ist.

Aaaber: Ihr habt euch für den ökonomischen Weg entschieden und seid mit unserer Kohle reich geworden – und jetzt sollen wir für euch losrennen und demonstrieren, wie für ein bedrohtes Hausprojekt oder gegen Atomkraft? Für den einen gegen den anderen Kapitalisten demonstrieren? Unter dem Slogan “Spreeufer für alle”? Für die Bar25, die quasi Urheber des Gedankens ist, es eben nicht allen zur Verfügung zu stellen? Für das Radialsystem mit millionenschweren Investoren dahinter?

Wahrscheinlich!
Danke, ich bin eurer Meinung, und auch dafür, dass zumindest der größere Teil von euch uns erhalten bleibt. Aber das müsst ihr schon selbst hinkriegen. Mit Geld, wie in der Wirtschaft üblich. Kennt ihr ja.

Der Protest gegen MediaSpree ist individuell und antikapitalistisch. Und ihr könntet bei Erfolg seine Nutznießer sein. Darüber dürftet ihr euch dann freuen. Aber versucht nicht, uns euch vor den Karren zu spannen.

Die Bewerberin davor hatte einen Tag vor ihrem ersten Arbeitstag abgesagt. Um 22h.

“Nimm doch Christian Klar!” schlug ich in meinem Idealismus vor.

“Klar! Der kommt doch auch nicht.” stellte Tobi resigniert fest.

aber auch wenn mein Leben nicht besonders belastend war
kommt es mir bisher schon ziemlich lang vor.

und Kinder! Man lernt nicht aus:

Zuerst Laufen und Sprechen,
dann Hinsetzen und ruhig sein.

Zur Schule bin ich gegangen,
und nach 13 Jahren war auch diese Ewigkeit vorbei.

Ich habe viel im Umgang mit Menschen gelernt
und ein kleines bisschen auch im Umgang mit Frauen.

Am wenigsten vielleicht noch im Umgang mit mir selbst.

Vom kleinen blonden Linus
über den dicken schmierigen Linus
mal mit langen, mal mit kurzen Haaren,

dann auch mal mit schwarzen.

Mal in Dinslaken, mal in Oberhausen, mal in Duisburg.
Mal im Urlaub. 

Jetzt in Berlin.

Eine ganze Menge kleiner Leben, Lebensabschnitte und Erfahrungen.

Ein Jahr, bevor ich überhaupt geboren wurde, kam Christian Klar in den Knast.
Er hat mehr als die Gesamtzeit meines Lebens, von meiner Geburt, bis zum heutigen Tage, dort verbracht.
Momentan ist das für ihn ungefähr die Hälfte seines Lebens, so genau wird man da gar nicht mehr rechnen.

Und Heribert Prantl (SZ) darf ich heute zitieren mit

Es gibt gute Gründe, auf diesen Staat stolz zu sein. Die Geschichte der kleinen und der großen Gnade für die langjährig inhaftierten Mitglieder der RAF gehört dazu.

dass er sich damit selbst widerspricht, weil er vorher feststellt

Er wird freigelassen nicht aus Gnade vom Bundespräsidenten, sondern aus Rechtsgründen vom Gericht (…)

lässt mich aufatmen, denn immerhin
musste ich mir heute doch nicht von
einem wie Prantl

den Nationalstolz beibringen lassen.

Das Leben geht weiter.

Lieber Herr Prantl,

Sound: ★★★★★
Alltagstauglichkeit: ★★☆☆☆
Diskussionsfaktor: ★★★★★

Wer ist dein Feind? Der deutsche Nationalismus. Und der Antisemitismus. Und somit: Jeder Feind und Kritiker Israels. Insbesondere im Moment, aber nicht ausschließlich: Islamismus. Intifada zum Beispiel geht gaaar nicht, Alter. Golfkriege schon.

Wer ist dein Freund? Israel, und zwar mein bester. Und auch seine Freunde. Also auch (Vorsicht, Diss-Gefahr!) die USA.

Krieg oder Frieden? Krieg für den Frieden. Anders kann sich die Aufklärung nicht durchsetzen gegenüber so rückständigen Regimen, wie es insbesondere die islamistischen sind. Die USA machen das schon. Kein Frieden ist möglich, solange es Antisemitismus gibt.

Kapitalismus? Lieber Kommunismus. aber den Antisemitismus in der Kapitalismuskritik kritisieren (siehe Marx). Und Personifizierungen in der Kapitalismuskritik ablehnen, das System als System kritisieren. Pragmatisch sein, evtl. sogar Neoliberalismus dem rheinischen Kapitalismus vorziehen.

Multikulti? Vooorsicht! Gefährdet die Vollendung der Aufklärung durch Toleranz mit dem nicht zu tolerierenden.